黑格尔辩证法

1、Ⅱ．自我意识。自身确定性的真理。(ａ)自我意识的独立性和非独立性，主人和奴隶。(ｂ)自我意识的自由。斯多葛主义，怀疑主义，苦恼的意识。(黑格尔辩证法)。

2、(3)这种外化不仅有否定的意义，而且有肯定的意义；

3、在此基础上，我们能够明白，“实体作为主体，本身就具有最初的内在必然性，必然把自己表现为它自在地所是的那个东西，即把自己表现为精神。只有完成了的对象性的表现才同时是实体回复到自身的过程，或者是实体变成自我〔或主体〕的过程”。就此可以发掘精神作为“绝对主体”之“自我活动”的两个内在的建设性向度。一方面，精神的自我把捉：“精神不仅知道它自在地或按其绝对的内容说是怎样的，也不仅知道它自为地按其无内容的形式说或从自我意识方面看是怎样的，而且知道它自在和自为地是怎样的。”这就是说，精神不仅知道自己，而且知道自身的否定亦即自身的“界限”。另一方面，精神基于“内在的冲力”的自我造就——精神不仅不惜“牺牲自己”而扬弃自身的主观性，而且必定要扬弃对象的片面性，具有绝对信心去建立主观性和客观世界的同从而重建自身为绝对主体，并能够提高这种确信使之成为真理。

4、人们认识客观世界，不是认识世界的本质是什么，而是通过感官去认识世界的表象。他毫不含糊地说：

5、黑格尔和康德一样，认为辩证法起源于有限的知性规定(形式)与无限的对象(内容)之间的矛盾，因而辩证法就是理性的本性。但是他不同意康德矛盾即谬误的看法。他认为矛盾的东西可以显示一种更高的确定性和真理。他把这种包含矛盾的理性形式叫作“无限的形式”。他甚至认为，这种无限的形式才是真正的理性形式，而以前人们所揭示出的理性形式并不是真正的理性形式。为什么？因为理性本来就是处理理念、把握无限的对象的，在把握中必然陷入矛盾，理性正是在扬弃矛盾的过程中来确立理念的。那种无矛盾的思维形式，把矛盾看作荒谬的思维形式，并不是真正的理性形式。(黑格尔辩证法)。

6、“这个谜底叫做意志，这，也唯有这，才给了这主体理解自己这现象的那把钥匙，才分别对它揭露和指出了它的本质，它的作为和行动的意义和内在动力。”

7、主要之点就在于：意识的对象无非就是自我意识；或者说，对象不过是对象化的自我意识、作为对象的自我意识(把人和自我意识等同起来)。

8、这样，黑格尔也就把康德关于认识的两个源泉变成了一个，即仅仅留下了一个自我。但是，在感性直观中，一提起认识，当然意味着一要有认识对象，二要有认识者，现在把物自体抛弃了，只有一个认识者了。人们一定会问，没有认识对象的认识能成立吗？它去认识谁呢？或者说它去认识什么？认识者的对象就是他自己一说能成立吗？

9、所以，那种以为联系实践与能动性来看辩证法，便是对辩证法的客观性和普遍性的否定的观点，是十分幼稚的。这幼稚病就是通常所说的泼洗澡水时，把小孩子也一起泼掉了。在黑格尔那里，实体就是主体，所以辩证法是能动的方法便不证自明了。但我们不同意把实体理解为精神，而主张实体应为物质。这样，我们就用唯物主义与黑格尔的唯心主义鲜明地对立了起来。不过精神的能动性当然也一起被抛弃了。于是辩证法也就成了纯客观的自然规律。

10、那么黑格尔所谓理念之为生命的原则是什么？它既不是普遍性原则，也不是特殊性原则，而是普遍与特殊的统一的个体性原则。这里就涉及了如何理解理念的普遍性、特殊性和个体性等问题。恰恰在这个问题上，我们对黑格尔有许多误解。

11、叔本华的唯意志论和意志本原论由此昭然若揭了。

12、中国传统中，老庄对自由的理解，不受任何束缚，顺其自然。禅宗的末流也进到这样一种境界，随随便便，想怎么就怎么，打破一切世俗伦常，这就是自由了，这就是超越了，摆脱了，四大皆空。但是这样一种摆脱实际上是没有效果的。真正的超越不是为所欲为、想干什么就干什么。

13、上个世纪五六十年代，黑格尔哲学在中国的地位是很高的，虽然人们时时刻刻在批评他的唯心主义，但是，这个唯心主义体系所蕴含的辩证法，是马克思主义的重要理论来源之一。所以，不要说在思想理论界，即便在思想理论界以外，黑格尔也是很受人重视的。从上世纪80年代以来，情况便大变了。谈论与研究黑格尔的人越来越少了，为什么？原因在黑格尔哲学以外。即因为马克思主义哲学失宠了。结果便殃及池鱼，黑格尔哲学也失宠了。

14、只要我们真正理解了马克思主义哲学以及它的来龙去脉，那对我们今天的法治，它的实质的把握可能要更准确一些。

15、叔本华这样的人生观、苦乐观，虽然暴露了在悲惨的世界中人生痛苦的某些现象，

16、第一哲学家ID：firstphilosopher

17、如果我们联系到马克思，马克思并没有黑格尔那种要建立绝对真理的兴趣，当然也没有兴趣去寻找能够表达绝对的“无限的形式”，因此从神出发构建绝对显现并证明自身的体系是根本不需要的。这决定了马克思的哲学是从人出发的。正像前面所说的，从人出发必然涉及人的有限性和主观性问题。由于没有神这个无限物，那么“自由”就成为一种内在的无限物，因为没有无限的意识，人对自身的有限性是无法意识到的。这样，马克思的辩证法所处理的就是人在其活动中实现自由的过程。我们知道在黑格尔那里，自由是脱胎于神的，神是自我决定者，而自由是“自我决定”这个属性或本质，自由不是实体，神才是实体。黑格尔讲到人的精神哲学的时候也讲到自由是意志的理念，是历史的目的，但是这实际上都是神自身证成活动的客观性环节。人实现了自由，也就是实现了自身的神性，因而是神的本性的彻底贯彻。但黑格尔又认为，神仅仅达到客观性是不够的，还不足以成就他的真理性。神的真理性证成的最高环节是绝对的知，因为只有绝对的知才是神本身的确立。对黑格尔来说，客观精神特别是历史实现的是现实的自由，但是在这个时候，神是隐而不显的，只有到了绝对的知、绝对精神，神才坐了主位，直接变成了对象，表明只有神才是前此一切包括历史目的、自由所以可能的真理。但是，在马克思这里情况就不一样了，人是实体，自由是人的本性，因而人的活动也就成为马克思辩证法的内容。

18、叔本华用唯意志论去探求摆脱痛苦之路。既然意志是痛苦的根源，那么摆脱痛苦的途径是意志的否定。

19、黑格尔的理性哲学体系，抛弃了康德哲学体系中的唯物论成分，这是一种倒退；但他大大推进了以对立统一为核心的辩证法，建立了完备而系统的辩证法体系，这又比康德的哲学前进了一步。叔本华建立了反理性的哲学体系对于康德，叔本华虽然奉之为“人类的伟大导师”，但他还是在对康德在继承的同时进行了深入的批判。

20、毛泽东指出：“在矛盾的斗争的问题中，包含着对抗是什么的问题。我们回答：对抗是矛盾斗争的一种形式，而不是矛盾斗争的一切形式。

21、第思维具有主观能动作用，人可以把观念的东西转化为实在的东西。

22、假定一种存在物本身既不是对象，又没有对象。这样的存在物首先将是一个唯一的存在物，在它之外没有任何东西存在着，它孤零零地独自存在着。因为，只要有对象存在于我之外，只要我不是独自存在着，那么我就是和在我之外存在的对象不同的他物、另一个现实。因而，对这第三者的对象说来，我是和它不同的另一个现实，也就是说，我是它的对象。因此，一个存在物如果不是另一个存在物的对象，那么就要以不存在任何一个对象性的存在物为前提。只要我有一个对象，这个对象就以我作为它的对象。但是非对象性的存在物，是一种非现实的、非感性的、只是思想上的即只是虚构出来的存在物，是抽象的东西。说一个东西是感性的即现实的，这是说，它是感觉的对象，是感性的对象，从而在自己之外有感性的对象，有自己的感性的对象。说一个东西是感性的，就是指它是受动的。

23、所以，理性主义要用双重含义去看待它，黑格尔的理性主义在根本上毋宁说是自由的、创造的精神，自由的突破和反抗，从原来的状态进到更高级的状态，从低层次的自由进入到高层次的自由，黑格尔认为这个过程就是历史。黑格尔的历史理性是很有名的，对马克思的影响也是非常深。

24、他的著作集德国古典哲学之大成，创立了一个完整的客观唯心主义哲学体系。

25、但，黑格尔在自己的“辩证法”的论述中，添加的这个假定——“分类的这种暂时的先行性质”也时常把黑格尔自己“搞晕”——时空颠倒了。由是，黑格尔即产生了一个逻辑错误。

26、斯宾诺莎认为，自然界中没有任何偶然的东西，一切都是由必然性决定的。人类社会和个人的一切也是严格地被决定的。那又何来自由可言呢？所谓自由，即“仅仅由自身本性的必然性而存在，其行为仅仅由它自身决定”。这种定义，我看只能适用于他所谓的“实体”。在实践上离真正的自由还很远。因为真正的自由，不仅是对必然性的服从，同时也是对必然性的超越；而且仅仅由它自身决定其行为一说，也是不现实的，只有对绝对孤立存在的东西(根本没有)才可以如此说，现实存在着的一切都处在普遍联系中、相互作用中。也就是说，斯宾诺莎实际上还没有真正解决自由与必然的关系问题。所以，他没能突破传统的思维方式，走上辩证思维方式的道路。

27、然而，无论是黑格尔的辩证法，还是《道德经》的辩证法，其本质是一样的——时空运动规律。黑格尔的现实辩证法，将自然的历史时空进程进行了转换，显得有些不自然，形成了形而上的现实逻辑的辩证法。按黑格尔的三段论讲——历史是正，现实是反，未来是合。因此，黑格尔也注重历史向往未来。但，因为黑格尔的辩证法中有一个假设存在，所以，黑格尔并不认为现实是和平统一的，而和平统一只能在永远也够不到的“未来”。黑格尔有时也存在强行主观安排历史的内容，而与实际的历史不符。自然的辩证法，从历史的发展中掌握道理；而现实的辩证法，则从现实的对立斗争协商中掌握道理。

28、因为“逻各斯”和“努斯”这两个东西不仅仅是不同，而且相反，因为“逻各斯”它讲究逻辑，“logic”“logic”这个词就是从“逻各斯”发展出来的。

29、所以在今天尤其有必要对马克思主义哲学的发源地——德国古典哲学，从康德到黑格尔的思想发展以及他们所包含的真正内涵从新作一番考证。德国古典哲学是马克思主义哲学的来源之特别是黑格尔直接影响了马克思。

30、依照“实体即主体”的哲学立场，精神的活动一定不会假求于外的某种力量，理性自身具有“活力”。理性不像有限行动那样需要求助于“外来的素质”去创造一切、统摄一切，这就是理性的“无限的素质”。理性自己供给自己的营养和参照，不需要从给定根据中获得营养和活动的对象，理性就是万物的“无限的内容”，是万物的“精华”和“真相”。理性是“实体”，还有着“无限的形式”去推动这些内容。只是由于理性并在理性之中，一切现实才能存在和生存。理性是自己预设的唯一的、绝对的、最后的目标，并自我授权地在自然和精神宇宙中开展这一目标，使之从内在源泉到外在特征都能够由潜在性变为现实性。这就是唯有理性才具有的“无限的权力”，是真正的、永恒的、绝对的权力。理性正是因为拥有如此这般的内在品质，便能够成为世界的“灵魂”和“共性”。

31、有学者从黑格尔否定的辩证法认为他已带有存在主义的因素。存在不是不动，存在要存在起来，要不断否定虚无，要否定之否定。

32、超越到更高的层次，才能建立起普遍的规范，否则就要受到感性的干扰，陷在感性的汪洋大海里面不得超脱。所以它们是不可分的。反过来，“努斯”的超越如何才是真正的超越呢？这种“努斯”的自否定，我不愿意这样啦愿意那样，至于我将来会怎么样，我还不知道。为所欲为，打破一切规范，怎么都行，这是后现代的精神。

33、中国人的“道”，是有无混一的，“有”亦是道，“无”亦是道，有无不分且同一的“玄”还是“道”。有道理还是无道理，本身就是个破费思量需要“辩证”的事情。也只有通过所谓的“辩证法”才能得以洞悉的。这也正是《道德经》中，有与无之辨，同出于“道”而异“名”的“玄之又玄”所表达出来的观点——“观其妙与观其徼”。观其一妙一徼，就是中国人所认知的《道德经》中“辩证法”的全部。“妙”在于其内有“道理”，“徼”在于其外有“行迹”(现象)。辩证，既要观察它外在的行迹现象，又要思考它的内在道理规律，道理与现象是相配的同一的。这，就是最朴素直接的“辩证法”。

34、这就是说，黑格尔看到了自然动物与自然的关系和人与自然的关系是根本不同的，自然动物只是适应自然而生存，所以，它们两者的关系是和谐一致的。但是，“自然对人来说只是人应当加以改造的出发点”(注：同上书，第92页。)。正是这种改造自然的实践活动，形成了人所特有的存在方式。这种存在方式的特点就在于它不是简单地肯定外在给定的条件(如自然动物)，相反地肯定给定的条件是为超越与否定给定的条件，也可以说，通过否定来达到新的肯定。用黑格尔的唯心主义语言说：

35、“世界是我的意志，意志是第一性的，最原始的。”

36、在近代，康德还提出一种先验逻辑与所谓通常逻辑对立。本书所谓客观逻辑，有一部分就相当于他的先验逻辑。

37、叔本华从唯意志论去考察人，特别是考察人的幸福和痛苦。认为意志和幸福是经常发生冲突的，意志受到阻抑就叫做痛苦。

38、不过，黑格尔认为，思想与对象的关系，或者说思想以自身为对象的这种关系，不是像经验论或唯理论者所了解的那样，仅仅是一种直接性的关系，而是有中介的直接与间接辩证统一的关系。例如，“我看到了什么什么”，这是一个判断、一个认识。这个认识在我思想中，它的直接对象是什么？是“我”。不过不是任何一个“我”，而是看到了“什么什么的我”，因而作为对象的“我”是经过“什么什么”的中介而成为对象的。没有感觉材料的中介，作为对象的“我”仅仅是一种空洞的同语反复，一种纯形式。只有经过了感觉材料的中介，“我”才成了有内容的现实对象。“我”作为对象的现实性有赖于感觉材料，也就是说，“我”作为对象的现实性来源于感官对象的现实性，即思想的现实性来之于感官对象的现实性。但是，由于黑格尔的唯心主义偏见，他认为，形式是如此，实际上相反。感性对象的现实性却源于思想。他说：“感性的东西是个别的，是变灭的；而对于其中的永久性东西，我们必须通过反思才能认识。”(注：黑格尔：《小逻辑》，商务印书馆1980年版，第25页。)因此，前者只是现象，后者才是本质。“理性是世界的灵魂”，“自然界是一个没有意识的思想体系”(注：同上书，第80页。)。

39、现在的问题是，上述那种人神融合的思路尽管能说得通，但是在具体的构造中就会产生很大的困难。具体说，作为一般形式的辩证法的黑格尔逻辑学的那些概念环节及其发展顺序等，是从哪里来的呢？这就涉及辩证法的具体规律如何被构筑的问题。如果承认神为主体，辩证法是神的发展和展现，但是神不会构筑辩证法，只有人才通过创造概念构筑了辩证法，没有概念规定也就没有辩证法。所以辩证法不能直接来源于神的启示。但是反过来说，辩证法尽管通过人来创造、构筑，但是人有主观性，仅仅在人的范围内很难摆脱主观性。所以辩证法也不能直接来源于人的认识。那么辩证法的构筑应该以谁为准呢？这就需要一个既表现理念或神意又是人的创造的客观性的平台，这就是历史。历史固然是人创造的，但人的创造活动所成就的并不是人的主观性，而是理念的客观性。反过来说，历史尽管是理念的显现，但是它是通过各种偶然性的显现。可以说，历史的必然性显示了神的基础性和人的创造性的统一。换句话说，历史既是神、理念的显现过程，又是人在创造和消解活动中逐步实现自身神性的过程。黑格尔正是在历史的平台上，找到了其辩证法发展路径的端倪。在对历史进行概括、总结和沉思的基础上，构造了他的逻辑学。在这里，哲学就是密涅发的猫头鹰，只有黄昏才起飞，逻辑起于对历史的思辨思考。但是这并不等于说逻辑服从历史，而毋宁说是历史是逻辑得以建构起来的契机。由于黑格尔的根本目的在于以其“无限的形式”成就绝对真理，所以他更为注重从形式上建构范畴的体系。在他看来，历史与逻辑尽管都是理念的显现，但前者是时间中的、带有偶然性的显现，只有逻辑才纯粹地表达了这种显现之理。

40、我们在这里看到，彻底的自然主义或人道主义，既不同于唯心主义，也不同于唯物主义，同时又是把这二者结合的真理。我们同时也看到，只有自然主义能够理解世界历史的行动。

41、设计与哲学ID：PhilosophyDesign

42、《小逻辑》25：内容发展的过程(在逻辑上)必须跟随在意识发展的过程之后，因为内容与意识的关系，乃是潜在(与形式)的关系。

43、在卢卡奇看来，如果不了解马克思与黑格尔的关系，就不能真正掌握马克思主义的辩证法。以《历史与阶级意识》为例，我们提炼了卢卡奇在这方面的三种观点。其“马克思直接衔接着黑格尔”。卢卡奇提醒人们注意，马克思“整整一系列经常使用的有决定意义的范畴都是直接来自黑格尔的《逻辑学》”，“马克思对黑格尔的批判是黑格尔自己对康德和费希特的批判的直接继续和发展”。在此基础上，卢卡奇认为，马克思的辩证方法“坚持不懈地继续了黑格尔竭力要做而未能具体做到的事情”，同时也“留下了著作体系的尸骸，供追腐逐臭的语文学家和体系炮制者去分享”。诸如此类的表述，表明卢卡奇无视马克思与黑格尔的异质性，把马克思等同于黑格尔。其认同并高度评价马克思关于不要把黑格尔看作“死狗”的告诫。卢卡奇觉得，许多优秀的马克思主义者忽略了马克思这一态度，连恩格斯和普列汉诺夫的努力也未能奏效，以至于黑格尔思想中富有价值的方面没有得到真正的利用。为了贯彻马克思的这一要求，卢卡奇发挥了恩格斯的观点，提出要摧毁黑格尔哲学“体系的‘死’的建筑”，“把黑格尔思想在方法论上富有成果的东西作为对现在不可缺少的精神力量拯救出来”，剥离其中富有生命力的成果，使之“能够再次成为充满活力和有效的力量”。其强调马克思对黑格尔的超越。卢卡奇指出，“马克思采纳了黑格尔方法的进步方面，即作为认识现实的方法的辩证法”。但是，黑格尔没有认识到“历史的真正动力”，马克思在如何对待现实这个问题上与黑格尔分道扬镳了，用现实的实践活动终止黑格尔辩证法的“概念神话”。不过，在深究黑格尔陷入“概念神话”的原因时，卢卡奇居然认为，黑格尔在构造哲学体系的时候，历史动力表现得不是十分清楚，以至于黑格尔“不得不把民族及其意识当作历史发展的真正承担者”，从而选择了“民族精神”的神话。

44、我们暂以中国人容易理解的“道”为开端，来做一个叙述。世间万事万物都逃不过四个字——存在道理。存在道理，就是世界上唯一的绝对真理。这也就是现在所谓的黑格尔的理性主义之真谛。而，中国的民族天然就是讲道理的“理性主义者”。中西方的哲人们终于可以在“存在道理”上相会了。而，西方的黑格尔们把它讲得太抽象太曲折和太“道貌岸然”了，而中国的老子们把它讲得太朴素太形象和太“玄”了。这个对中国人来说是太“易知难行”的“道理”——道德的朴素实在与生活的艰难简朴，对西方的哲人们来说，则似乎又是太“难知易行”的“真理”——哲学的深奥繁复与科学的简易便利。

45、这种虚无主义的人生观、世界观，并不能引导人们走向幸福境界，只能把人们真正引向地狱。

46、“意志这个词儿，好像一道符咒似的要为我们揭露自然界中任何事物的最内在本质”。

47、(1)辩证方法把自然界看做是有联系的统一的整体，其中各种事物和現象是相互依存和相互制约的；一切都处在联系和相互作用中一一这是辩证法的论断。(2)辩证方法把自然看作是一种不断运动、不断变化和不断更新状态，其中总是有某种东西在产生着和发展着，总是有某种东西在败坏着和衰颓着；辩证法告诉我们：一切都处在运动和变化中。(3)辩证方法把自然界的发展看做是一个过程，在这个过程中由于不显著的和逐渐的量变的积累，微小的、隐蔽着的量变飞跃式地转化为显露的、根本的质变；由量变转化到质变一一这就是辩证法的主要原理之一。按照辩证法，发展并不是过去事物的简单重复，而是由低级发展到高级的前进的运动，不是循环的运动而是上升的运动。(4)辩证法所持的出发点是：自然界的各种事物和現象都含有内部矛盾，所有這些事物和现象都有反面和正面，都有其衰颓着的东西和发展着的东西，而衰颓的东西和发展着的东西之间的斗争，就是发展过程的实在内容，就是由量变转化为质变这一过程旳实在内容：矛盾的斗争引导一切前进一一这就是辩证法的最重要的原理之一。马克思批判了黑格尔辩证法中的唯心主义的部分，合理吸收了黑格尔辩证法中的合理内核，创造了唯物辩证法。

48、在黑格尔哲学语境中，“否定性”与“绝对主体”的“自我活动”息息相关。这三个概念的动态连接大体上就是黑格尔辩证法的基本构成，毋宁说也是我们理解和阐释黑格尔辩证法的关键词。

49、所以，绝对精神乃是由于其自身内在的矛盾而自我运动的，在它的发展过程中，每一个阶段、每一个环节都是有限的、暂时的和有缺陷的，然而它们之间相互扬弃以及继承和发展，又使它们构成了整体的必要环节。(“酒神的宴席”) 

50、叔本华这种唯意志论或意志第一论，包括如下一些主要论点：

51、可以说，叔本华这是把黑格尔列为“一生之敌”了。

52、所以西方的历史体现了一个自由的不断的上升的过程。如果老是回到三皇五帝的理想，现在总是想办法回到过去，那样的历史尽管延续也不能叫做历史。所以黑格尔的理性是一种从低级到高级的过程。其中每一阶段都有它的“逻各斯”，下一阶段就是对这种规范的突破而建立起更高一层的新的规范。

53、黑格尔和叔本华对康德的批判代表了两种截然不同的发展的方向。

54、他们一个强调理性的至上地位，把理性万能化；一个贬低理性的作用，把理性工具化，转而强调人的本真的情感和意志，进一步限制了理性的能力和权利。

55、真正的科学方法亦即辩证法的本性，一方面是方法与内容不分，另一方面是由它自己来规定自己的节奏，这两个方面可以看做是其辩证法的基本特征。也就是说，黑格尔认为辩证法不仅仅是方法，而且是事物自身的客观法则。方法不是外在的形式或我们认识事物的某种方式，而是事物内在的生命、灵魂和运动方式。 

56、因此，我以为辩证思维方式，是人的存在方式的理论反映。也正是这点，使它很自然成了马克思主义哲学的理论来源。

57、(3)主要的矛盾和主要的矛盾方面毛泽东指出：“在复杂的事物发展过程中，有许多矛盾存在，其中必有一种矛盾是主要的矛盾，由于它的存在和发展，规定和影响着其它矛盾的存在和发展。例如在资本主义社会中，无产阶级和资产阶级这两个矛盾着的力量是主要矛盾；其它矛盾力量，例如，残存的封建阶级和资产阶级的矛盾，农民小资产阶者和资产阶级的矛盾，无产阶级和农民小生产者的矛盾，自由资产阶级和垄断资产阶级的矛盾，资产阶级的民主主义和资产阶级的法西斯主义的矛盾，资本主义国家相互相间的矛盾，以及其它矛盾，都为这个主要矛盾力量所规定，所影响。”……

58、黑格尔指出，否定从来不是抽象的否定，而是具体的特殊的否定，即“规定了的否定”。因此否定的结果其实是从否定之中而产生的有内容的东西，由于它在否定了先前内容的同时亦将其内容以新的形式包容于自身之内，这就使事物发展为更高、更新、更丰富的阶段。黑格尔将这种辩证的否定称为“扬弃”。扬弃的否定包含三个环节：一是否定，二是在否定中对有价值的东西的保留，三是向更高的阶段的过渡。 

59、黑格尔在讨论“有”时先行假定的“客观”与“主观”的二分，导致了在其辩证法中对“量”与“质”的观念的错误，是时空颠倒错位了的。以此，对后来各概念的论述中，即不免产生矛盾。“量”与“质”的关系，本质是“时间”与“空间”的关系。我们更倾向于时空是同在的，而不能单独存在。无空间的时间，无时间的空间，只在形而上的逻辑抽象中存在。因为，这两种逻辑上的存在，都不能形成“变”或“运动”的概念，都是永远不能被感知的。感知，是基于“变”的概念的。黑格尔的“否定”的观念，其实本意只能是表达“变”的观念。

60、辩证法是马克思主义哲学的理论核心。从历史联系上说，它当然来之于黑格尔的辩证法。所以，实事求是地来考察一下黑格尔是如何提出了系统的辩证法理论的，他又是如何去认定辩证法的基本规定性的，所有这些工作，对我国的哲学界来说，决不是可有可无的工作。

61、发展就是向上的、前进的、新事物取代旧事物的运动。

62、从精神“自我活动”之要义来看，精神只有作为自己回到自己的变化过程才真正是精神。这就是说，精神在它的异在本身里也就在它自己本身，精神是“依靠自身”的存在，是“自为存在”，亦即是自由的存在。既是这样，精神就要使一切外在之物都变成“为我而存在”之物。“那种在精神中作为他物而继续存在的东西，或者是未被消化，或者是死物；如果精神让这种东西作为外物存在于自身里面，那么精神就是不自由的。”精神的“自我活动”既然本质重要地蕴涵着“为我而存在”的必然要求，实质上表达了精神以建构或设定为内涵的创造性。

63、应该说，这个个体性原则比较像庄子的观点：东郭子问庄子道在什么地方，庄子说道“在蝼蚁”“在稊稗”“在瓦甓”“在屎溺”，道无处不在。你不能设想道远离万事万物，高高在上，道就体现在各种具体事物中。道家万物齐一的思想实际上就建立在这种思想上。但是黑格尔并不满足于此，他进一步把普遍、特殊、个体理解为精神的发展过程。

64、第他进一步发挥了认识主体的能动性思想，认识之所以叫认识，并不是始于外在的对象强加于主体，而是始于主体设定自身为对象。或者说，思想的表现，就在于要说得出“我”来。

65、综合前面所说，黑格尔辩证法就是一个以论证形式体现的理念作为生命有机体的发展过程，其形式表现就是一个概念运动的系统。这个系统的目的是什么？当然是证明理念是真理。一谈到证明，我们往往认为这仅仅是我们作为主体的事情，是主体通过证明活动确立对象的真理性。但黑格尔认为这样的从主体出发通向客体的做法没有摆脱主客分离的模式，没办法取消主观性。所以他改变了做法，让理念自己证明自己，他的整个作为一般辩证法形式的逻辑学体系，讲的就是自己证明自己的机制。按照他的说法，以前的真理观从主客二元出发，强调“主体符合客体”，自己的真理观则扬弃了主客二元，强调“事物符合它的概念”。逻辑学从“存在”到“本质”到“概念”，讲的就是理念在自身的发展中从自在到自为，将自己确立为真理的发展过程。

66、为了说明辩证思维方式的特点，恩格斯特别分析了黑格尔在批判康德关于理念永远是不现实的思想时所说的那句名言：“凡是合理的都是现实的；凡是现实的都是合理的。”但是，恩格斯在引证这一名言时，却对这一名言的句序作了一个颠倒。我以为，这种颠倒决不是他的笔误，而是他对黑格尔唯心主义的批判。在黑格尔看来，理性是第一性的；恩格斯却认为，现实高于理性，只有它才是真正第一性的东西。所以，他才把黑格尔的名言改为：“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。”而且，只有经过了这样的颠倒，理性与现实之间的转化，才会成为无限发展过程中的真实环节，而不仅仅是思辨概念之间的推论。

67、从存在基础上把生活与科学分开，马克思把这种做法斥为谎言。解构实证主义不切实际的教条，让科学实现其服务人类生活的本务，依然是当代人生存实践必须解决的重大现实问题。揭露黑格尔哲学“虚假的实证主义”以及“虚有其表的批判主义”，有助于充分发挥其辩证法的建设性意义，深化理解马克思“实在主体”辩证法的深意。

68、关于——自我意识的外化设定物性。因为人等于自我意识，所以人的外化的、对象性的本质即物性(即对他说来是对象的那个东西，而只有对他说来是本质的对象并因而是他的对象性的本质的那个东西，才是他的真正的对象。既然被当作主体的不是现实的人本身，因而也不是自然界——因为人是人的自然界，——而只是人的抽象，即自我意识，所以，物性只能是外化的自我意识)，等于外化的自我意识，而物性是由这种外化设定的。一个有生命的、自然的、具备并赋有对象性的即物质的本质力量的存在物，既拥有他的本质的现实的、自然的对象，他的自我外化又设定一个现实的、但以外在性的形式表现出来的因而不从属于他的本质并且凌驾其上的对象世界，这是十分自然的。这里并没有什么不可捉摸的和神秘莫测的东西。相反的情况倒是神秘莫测的。但同样明显的是，自我意识通过自己的外化所能设定的只是物性，即只是抽象物、抽象的物，而不是现实的物。［ⅩⅩⅥ］［注：马克思在手稿的页码中没有标出第XXV页。——编者注］同样很明显的是：物性因此对自我意识说来决不是什么独立的、实质的东西，而只是纯粹的创造物，是自我意识所设定的东西，这个被设定的东西并不证实自己，而只是证实设定这一行动，这一行动在一瞬间把自己的能力作为产物固定下来，使它似乎具有独立的、现实的本质的作用——但仍然只是在一瞬间。

69、由于实体即主体，在实体中就包含着纯粹的否定性，它自己否定自己，将自身树立为自身的对立面，然后扬弃自身，恢复自身的同一性，由此成为现实。这样一个过程就是绝对的自我运动、自我完成、自己实现自己、自己成为自己的过程。 

70、意识一定要经历一个客观化、脱离自身追求无限的过程，这样方才能够自己观察自己，也就是所谓思辨。

71、［ⅩⅩⅨ］如果我知道宗教是外化的、人的自我意识，那么我也就知道，在作为宗教的宗教中得到确证的不是我的自我意识，而是我的外化的自我意识。这就是说，我知道我自身的、属于我的本质的自我意识，不是在宗教中，倒是在被消灭、被扬弃的宗教中得到确证的。

72、在黑格尔看来，对思想王国，作哲学的阐述，即是说从思维本身的内在活动去阐述它，或说从它的必然发展去阐述它。

73、现在的问题是，真理总是确定的，而矛盾则是不确定的，矛盾的东西怎么才能成就真理的形式？这个问题在单纯的形式范围内没办法解决，只能加上内容才能确定地理解。这内容有两个，一个是时间，一个是实体。前者是直观的，后者是思辨的。比如白和黑，仅就这两种性质本身你不能说即白又黑，但是在时间中就可以说先白后黑或先黑后白，这就是变化；后者也是如此，同一个实体可以容纳相反的性质。所以在时间和实体中，这两种相反的性质是可以统一的。亚里士多德已有此想法，但是黑格尔把这两者结合在了一起，剔除了时间的直观性，成就了一种发展变化的思辨的实体。在这种发展变化的实体中，矛盾的东西是可以统一的。所以，所谓的“无限的形式”就必须是一种“有内容的形式”，辩证法就是发展着的内容的一种展开。

74、在耶拿，黑格尔用自己的真实名字发表了第一篇论文《费希特哲学体系与谢林哲学体系的差异》。在这篇文章中，他站在客观唯心主义的立场上，批评了当时很流行的主观唯心主义。1801年8月，耶拿大学通过了黑格尔的论文答辩。从此，他取得了大学的授课资格和讲师的头衔，在学术研究上进入一个新阶段。

75、(7)这就是意识的运动，因而也就是意识的各个环节的总体；

76、［ⅩⅩⅩ］因此，从一方面来说，黑格尔在哲学中加以扬弃的存在，并不是现实的宗教、国家、自然界，而是已经成为知识的对象的宗教本身，即教义学；法学、国家学、自然科学也是如此。因此，从一方面来说，黑格尔既同现实的本质相对立，也同直接的、非哲学的科学或这种本质的非哲学的概念相对立。因此，黑格尔是同它们的通用的概念相矛盾的。

77、《道德经》的“辩证法”，是通过外在空间的“徼”关注内在时间的“妙”——“玄之又玄，众妙之门”。从外在观内在之“妙”，这的确看似很“玄”。因为，直接通过空间的“徼”是无法获知内在的“妙”的。而，“妙”的本质是时间，是要从历史的进程中对比外在的“徼”而间接获知的，所以称为“妙”。中国是个历史大国，其历史延续之长久几无他国可比。因为，中国人从很早开始就已经注重历史的记载——观历史，知其“妙”。其内在的“妙”是通过对外在“徼”的历史来“悟”得的。《易》之“妙”，就是千百年来人们观察历史记录整理积累所得。而，黑格尔的“辩证法”是由两个视角观察同一个“有”，实际上最后的合“有”其实是通过两个现实中的“角色”扮演来模拟“斗争”最后“协商”而来的。这也是从苏格拉底的辩论开始就流传下来的经验。黑格尔则通过其“假定”与三段论的时空倒转的形而上的逻辑形式表达了出来。这种辩证法，其实是静态的，没有时间与历史的参与的。因为，它把时间转化成了同时的空间对立。当然，黑格尔最终还是悟得了历史之“妙”，形成了其历史观，但黑格尔终究没有再修正其“静态”的辩证法。

78、你的自强不息的程序和目标都是天所规定好的。孔子讲的“从心所欲而不逾矩”也是这个意思。你的从心所欲好像是从心所欲，但都在既定的规范之中，都是天规定好的。

79、辩证法究竟是单纯的形式、方法还是有其固有内容？这个问题现在还有争论。持辩证法为单纯的形式、方法者，其潜在理由是辩证法没有其特定的合法领地和内容，因而可以运用于一切内容，像形式化的逻辑一样。我们可以把这种辩证法称之为“形式化的辩证法”。辩证法发展的早期有这种形式的辩证法，比如古希腊智者派的某些人就运用过这种辩证法。但是到了康德，发现了辩证法的合法内容是理性的对象——理念。他就开始区分这两种辩证法。他在论述其先验逻辑与形式逻辑的区别时认为，形式逻辑有分析论和辩证论，他自己的先验逻辑也有分析论和辩证论，前一个辩证论所指的就是那种纯形式的辩证法，他自己的辩证论是对理性辩证本性的揭示，因而是有内容的，不是纯形式的。黑格尔曾经褒扬康德这一点，认为康德认为辩证法表现的固有内容是理性本性。他也把自己的辩证法的固有内容归为理性的理念。辩证法表现的就是理念的运动。这样，怎么理解这个理念，就成了理解黑格尔辩证法的一个关键性的问题。

80、综上所述，黑格尔和叔本华在对待作为他们共同起源的康德哲学上的态度是截然不同的。

81、现在我们先来谈谈黑格尔是如何提出了系统的辩证法理论的。在历史上，任何一项重大的理论创新，都不是一个思想家凭空想出来的，而是历史上正反经验的总结。要说系统辩证法的出现，我以为还得从休谟说起。

82、在黑格尔看来，认识者以自身为对象是能成立的，而且只能以自身为对象。因为我们要讨论的是思想，而不是感觉经验。感觉的对象是外在于感觉者的，与感觉者并列的。所以，感觉者与感觉对象都是有限的实体。反之，思想的对象是内在于思想者的，是思想者自身。所以，思想者之为思想者是个无限的实体。黑格尔曾经说过，思想的简称叫“我”。这是个十分通俗而又十分深刻的概括。在我们说“我”的时候，思想者和思想的对象不就是同一个自己吗？一个刚刚学语，还说不出“我”的孩子，即还没有健全的逻辑思维；一个不能正确使用“我”的成年人，一定是个白痴。

83、黑格尔的辩证法把自由的超越性和规范的必然性结合在一起，也就是把自由和必然性合在一起，它是以往西方哲学发展的集大成。整个西方哲学从古希腊以来，就有强调人的自由这一方面也有强调人的规范的另一方面，经过中世纪，文艺复兴，启蒙时代以来也是，有些人强调自由的突破性的力量，有些人强调规范的力量，那么黑格尔把两者辩证地结合在一起，使它成为了辩证理性。

84、当前我们特别要发扬理论固有的分析批判精神，强调独立研究，结合现实与历史，认真地并系统地深入研究马克思主义的基本原理。只要有这种态度，那末，尽管摆在我们面前的困难不小，我仍然相信前途是十分光明的。

85、关于人、神及其与历史的关系等问题，在黑格尔之前的德国哲学家已经有所考虑。比如康德就认为历史是个全，是本体和现象、自由和必然的贯通和谐，遵循着自然合目的性原理。谢林则认为，历史是通过人的自由活动形成的，但人的自由活动往往带有偶然性，而历史是有铁的必然性的。人尽管创造了历史，但历史的规律却不是人所设计的。这样，人的主观自由活动和历史规律就成了一种张力关系。在这种关系中，二者是不能相互包含的，从一个推不出另一个，不仅如此，二者也是不能互相决定的。如果认为历史必然性决定人的自由活动，那就是宿命论；反过来说如果认为历史规律是人设计的，那么历史就成人的推论过程了。所以谢林认为只能设定它们二者是预定和谐的。这实际上是秉承了莱布尼兹的观点，并把它上升到了一种目的论原则。这种和谐说认为历史规律和人的自由活动之所以和谐在于它们有一个共同根——神。历史发展和个人的自由活动都可以归结为神的活动，实体的活动。这个思路对黑格尔也是适用的。

86、超感性是一个有理性的人任何事件面前都维持一种理性的态度，也就是超然的态度，超然事外。只有超然事外，才能把握事件的本质。一个有理性的人才能把握事件的本质，因为他不是陷在感性里头，不是投身于里面而忘记跳出来了，而是能够在一个更高的层次上来把握事件。这就是理性的态度，所以理性里面肯定要有一种超越性。这就是努斯精神在里面起的作用。

87、 叔本华的思想是一个典型的反理性的哲学体系。

88、但是，人们可能会以为，认识论和存在论的矛盾统在黑格尔那里是十分自然的，因为在他看来，世界的本质便是精神，所以认识的展开过程和存在的展开过程当然是一致的，但在我们这里，在唯物主义者这里，两者便难于这样顺利地统一了。其实，这种困难是我们自己设置起来的，事实上没有这种困难。大家只要想一想，所谓物质和精神的对立是永恒的吗？谁都知道不是永恒的，精神是物质发展到一定阶段的产物，是人脑的属性。说得更明确些，思维是人这种动物在改造外部自然界的过程中获得的一种能力。所以，认识能力的提高，是在改造客观世界的实践能力提高的基础上获得的。所谓实践能力的提高，即人们在广度和深度上越来越多地揭示着客观物质的内容。这种客观上的进步，表现在主观上，就是人的认识能力的提高。至此，人们不难发现，在实践的基础上，认识的展开和存在的展开是一致的。

89、(ａ)扬弃是使外化返回到自身的、对象性的运动。——这是在异化的范围内表现出来的关于通过扬弃对象性本质的异化来占有对象性本质的见解；这是异化的见解，它主张人的现实的对象化，主张人通过消灭对象世界的异化的规定、通过在对象世界的异化存在中扬弃对象世界而现实地占有自己的对象性本质，正象无神论作为神的扬弃就是理论的人道主义的生成，而共产主义作为私有财产的扬弃就是对真正人的生活这种人的不可剥夺的财产的要求，就是实践的人道主义的生成一样；或者说，无神论是以扬弃宗教作为自己的中介的人道主义，共产主义则是以扬弃私有财产作为自己的中介的人道主义。只有通过扬弃这种中介，——但这种中介是一个必要的前提，——积极地从自身开始的积极的人道主义才能产生。

90、(2)创立了真正的唯物主义和现实的科学，因为费尔巴哈使“人与人之间的”社会关系成了理论的基本原则；

91、其中黑格尔通过发展康德成为了德国古典哲学的集大成者，标志着传统的形而上学的完成。

92、摘要：黑格尔的“辩证法”思想来自苏格拉底的logos精神；中国朴素辩证法思想则继承自中国传统“道”的思想。通过仔细分析这两种“辩证法”的前提与边界以及形式与内容，试图更深刻地阐释东西方文明的差异。分析“辩证法”的同时，我也发现了黑格尔在阐释自己辩证法思想的时候，通过一个形而上的假设，结果引入了一个逻辑性的错误，以至于黑格尔与康德等西方哲学前人的观念产生了一点“歧异”。而，这个被引入的逻辑性问题，对后人的观念乃至此后西方“唯物主义”哲学的走向都有重要的影响。